Orientaciones para el trabajo de este foro
Estimados colegas:
Si bien la actividad de esta semana partirá de una pregunta generadora, vamos a cambiar un poco la modalidad: dentro de la consigna del foro está participar dos veces como mínimo, un aporte inicial y otro para discutir o complementar el aporte de un compañero. Está demás anotar que toda cita que se realice debe estar debidamente referenciada.
Este foro estará activo hasta las 9:00 de la noche del día miercoles 21 de octubre, posteriormente realizaremos las conclusiones de la actividad tomando en cuenta todos sus aportes.
Trabarejemos en base a la siguiente pregunta generadora:
¿Qué patrones de interacción y construcción de conocimiento, deben considerarse a la hora de analizar la efectividad de la interacción en una comunidad de aprendizaje? ¿Y qué metodologías pueden emplearse para realizar dicho análisis?
Si bien la actividad de esta semana partirá de una pregunta generadora, vamos a cambiar un poco la modalidad: dentro de la consigna del foro está participar dos veces como mínimo, un aporte inicial y otro para discutir o complementar el aporte de un compañero. Está demás anotar que toda cita que se realice debe estar debidamente referenciada.
Este foro estará activo hasta las 9:00 de la noche del día miercoles 21 de octubre, posteriormente realizaremos las conclusiones de la actividad tomando en cuenta todos sus aportes.
Trabarejemos en base a la siguiente pregunta generadora:
¿Qué patrones de interacción y construcción de conocimiento, deben considerarse a la hora de analizar la efectividad de la interacción en una comunidad de aprendizaje? ¿Y qué metodologías pueden emplearse para realizar dicho análisis?
¿Comenzamos?
33 comentarios:
1. ¿Qué patrones de interacción y construcción de conocimiento, deben considerarse a la hora de analizar la efectividad de la interacción en una comunidad de aprendizaje?
Son varios los elementos que deben considerarse a la hora de analizar la efectividad de la interacción en una comunidad de aprendizaje. En primer lugar se debe tomar en cuenta el desempeño del estudiante dentro de todo el proceso de enseñanza – aprendizaje. Se considera fundamental en este sentido que el estudiante tenga conocimientos sobre el tema, alfabetización tecnológica, habilidades cognitivas, motivación, autoestima y actitud positiva hacia la tecnología.
En segundo lugar se considera de vital importancia tomar en cuenta al docente, o más bien al tutor, como facilitador de este proceso. Este al igual que el alumno debe tener conocimiento del tema, habilidad para el manejo de la tecnología, actitud positiva y otras habilidades cognitivas y pedagógicas. La actitud del tutor en todo momento debe ser de promotor de diálogo y motivador.
Otro elemento fundamental según Meneses (2006) es el grupo, ya que si se está valorando la importancia de la interacción, esta no se puede concebir fuera de una colectividad ya establecida. Como seres sociales no podemos aceptar que estas herramientas de aprendizaje fortalezcan la individualidad sino por el contrario, sean un ambiente fértil para el aprendizaje compartido. Así se puede establecer verdaderamente el sentido de una comunidad de aprendizaje o de Indagación (Garrison et al, 2000)
También es importante considerar el entorno tecnológico. “Las TIC van a permitir una intensificación sin precedentes de las interacciones y cooperaciones dentro del espacio educativo.” (Meneses, 2006). Por su parte, Guanawardena, Lowe y Anderson (1997) afirman que “sólo en el contexto de diseños instruccionales que hacen un uso efectivo de los recursos tecnológicos, y en donde los profesores crean un ambiente que conduce a una alta interactividad y autonomía por parte del aprendiz, la interactividad constituye un factor real de construcción de conocimientos.
Finalmente es importante considerar los contenidos y la institución responsable del proceso.
2. ¿Qué metodologías pueden emplearse para realizar dicho análisis?
Algunas metodologías que se pueden emplear para realizar un análisis de la efectividad de la interacción en una comunidad de aprendizaje son las representaciones gráficas de las interacciones.
El sociodrama resulta ser en este caso una herramienta muy interesante para poder detectar y representar gráficamente los casos de participantes marginales, participantes dominantes y conectores entre ellos.
Otras herramientas para la representación están constituidas por recursos como la matriz de adyacencia. Estas también son útiles como representación gráfica de las interacciones.
Pedro A Willging (2008) también se refiere a el diagrama del árbol como un recurso viable para interpretar gráficamente las interacciones en un foro o espacio virtual.
Todos estos recursos o métricas son herramientas útiles para analizar patrones de interacción en espacios asíncronos en línea.
Para finalizar es muy importante insistir en la necesidad de fortalecer el entusiasmo y el diálogo para garantizar el éxito y la interacción efectiva en una comunidad o red de aprendizaje.
Referencias:
Willging, Pedro. (2008). Técnicas para el análisis y visualización de interacciones en ambientes virtuales. Consultado en octubre, 17, 2009 en http://revista-redes.rediris.es/pdf-vol14/vol14_6.pdf.
García Cabrero, Marquez, Bustos, Miranda y Espíndola (2008). Análisis de los patrones de interacción y construcción del conocimiento en ambientes de aprendizaje en línea: una estrategia metodológica. Consultado en octubre, 17, 2009 en http://redie.uabc.mx/contenido/vol10no1/contenido-bustos.pdf.
Meneses, Gerardo (2006). Universidad: NTIC, interacción y aprendizaje. Consultado en octubre, 17, 2009 en http://edutec.rediris.es/Revelec2/revelec20/meneses20.pdf.
En el comentario anterior: lease correctamente: Sociograma
Estimados compañeros:
De las lecturas que nos recomendaron sobre el tema, se desprende que una de las metodologías o técnicas que es factible aplicar en actividades de aprendizaje bajo modalidad virtual, con el objetivo de analizar las interacciones que se desarrollan dentro de un curso
virtual, como parte del proceso de construcción del conocimiento, es
la METODOLOGIA DE ANALISIS DE REDES SOCIALES ARS, conocida en Inglés como: SOCIAL NETWORK ANALYSIS.
La Metodología ARS es definida por Sanz (2003) como una aproximación
intelectual amplia para identificar las estructuras sociales que emergen de las diversas formas de relación, pero también un conjunto específico de métodos y técnicas.
Para Sanz (2003) El ARS es un conjunto de técnicas de análisis para el estudio formal de las relaciones entre actores y para analizar las estructuras sociales que surgen de la recurrencia de esas relaciones o de la ocurrencia de determinados eventos.
Quiero contarles que me pareció muy interesante el tipo de Información que estos esta técnica brinda, ya que demuestra de una forma científica la información que uno como tutor percibe respecto a las interacciones y participaciones que se generan dentro de un curso virtual, lo cual me motiva a investigar sobre la existencia de algún módulo o plugin para la Plataforma Moodle que genere este tipo de tablas y gráficas a partir de la bitácora o registros que la plataforma genera.
Saludos cordiales,
Minor Sancho
Hola compañeros:
El día de ayer descargue e instalé el programa UCINET.(Software para el análisis de Redes Sociales indicado en una de las lecturas)
La dirección desde donde lo pueden descargar es:
http://www.analytictech.com/downloaduc6.htm
Un manual es Español que explica las funciones básicas de este programa esta disponible en:
http://revista-redes.rediris.es/webredes/talleres/opbauci.pdf
Saludos
Minor Sancho
Me ha llamado la atención que al indagar sobre metodologías para el análisis de redes y comunidades de aprendizaje, hay varios actores que citan ARS. Pedro A. Willging(*) es uno de ellos y Luis Sanz Meléndez, otro... entre muchos más... En este aporte, me referiré al segundo, básicamente.
Sanz (2003) indica lo siguiente: “ARS es un conjunto de técnicas de análisis para el estudio formal de las relaciones entre actores y para analizar las estructuras sociales que surgen de la recurrencia de esas relaciones o de la ocurrencia de determinados eventos.” (p. 2)
Y al respecto, me llamó la atención que se hace especial énfasis en el estudio de las “estructuras sociales” y sobre las condiciones que mejoran esas relaciones sociales en ese entorno. Sin embargo, no comprendía dónde se hace el clic con las “redes de aprendizaje”…es decir con su análisis, sin embargo reflexionando al respecto, considero que el “entorno”, las “buenas relaciones” que se den entre sus miembros y el deseo de “aportar” al bien común serán determinantes en el proceso de aprendizaje y en la calidad y oportunidad de las intervenciones que se den en el seno de la Red. Al respecto, Sanz (2003) comenta lo siguiente:
En el análisis de redes se describen y estudian las estructuras relacionales que surgen cuando diferentes organizaciones o individuos interaccionan, se comunican, coinciden, colaboran, etc. (p. 3)
De modo general, el ARS pretende analizar las formas en que individuos u organizaciones
se conectan o están vinculados, con el objetivo de determinar la estructura general de la red,
sus grupos y la posición de los individuos u organizaciones singulares en la misma, de
modo que se profundice en las estructuras sociales que subyacen a los flujos de conocimiento
o información, a los intercambios, o al poder” (p. 3)
Sanz, L. (2003). Análisis de redes sociales: o cómo representar las estructuras sociales subyacentes. Unidad de Políticas Comparadas. Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Consultado el 15 de octubre de 2009, en: http://www.ipp.csic.es/doctrab2/dt-0307.pdf
Willging, P. (2008). Técnicas para el análisis y vizualización de interacción en ambientes virtuales. Recuperado de la URL
http://revista-redes.rediris.es/pdf-vol14/vol14_6.pdf
el 15 de octubre del 2009
Si bien es cierto el ARS es bastante complejo, me parece que ya deben de haber herramientas que hayan automatizado el proceso tabulación de las relaciones y representaciones gráficas… sería bueno ahondar un poco más, para sacar provecho de esta metodología en nuestro desempeño cotidiano…
Alr especto... voy a revisar la referencia que nos indica Minor, vamos a ver qué tal...
Saludos cordiales,
Xioma
Estimado Osvaldo (y compañer@s!...) tengo un breve comentario con respecto a uno de los elementos que has citado en tu aporte...(que deben considerarse para analizar la efectividad de la interacción en las comunidades de aprendizaje)... el cual hace referencia al entorno tecnológico... totalmente de acuerdo con ello!...y casualmente leyendo lo que has citado y copio a continuación: “Las TIC van a permitir una intensificación sin precedentes de las interacciones y cooperaciones dentro del espacio educativo.” (Meneses, 2006).
...me pareció oportuno compartirles una experiencia un tanto "contradictoria"..
en la que más bien muchos de los participantes de una comunidad "se retiraron" de la misma, al verse deslumbrados por los recuros tecnológicos que el moderador utilizaba para motivar y gestionar las interacciones dentro del grupo... En otras palabras, en vez de incrementarse la "interactividad" se vió disminuida... ;-)
De hecho, eran personas "mayores", no acostumbradas a estos entornos virtuales y de paso, no lograron adaptarse a las herramientas tecnológicas...por tanto... mejor prefirieron "salirse" de la comunidad..
Esta es una realidad y pasa en algunas ocasiones... por tanto, me parece que el uso "efectivo" y "apropiado" de las tecnologías y por otra parte, las "competencias" (habilidades, conocimientos y actitudes)de los integrantes de la comunidad, serán elementos muy valiosos que hay que considerar en procesos de análisis de la interacción y socialización que se de en el seno de la misma. (¡de acuerdo contigo!)
Saludos,
Hola a tod@s, excelentes los aportes que tenemos por ahora,
Para Minor, muy importante el aspecto de la herramienta que nos presentas, además se resalta en la lectura aportada, el aspecto de la dificulatad del análisis en las redes de tipo social, que bien podemos extrapolar a una red de aprendizaje.
Con respecto al último aporte de Xioma, considero que es un buen ejemplo de que los recursos deben estar contextualizados para un determinado público meta, que en el caso de ella no eran ¨nativos digitales¨, este y otros aspectos debe ser previsto con antelación por el mediador virtual.
Saludos y continuemos aportando!
Francisco Mora
Osvaldo señala que por su parte
, Guanawardena, Lowe y Anderson (1997) afirman que “... la interactividad constituye un factor real de construcción de conocimientos"
Según Lozano,(s.f):
"Las comunidades de aprendizaje parten de un principio regulador, el aprendizaje dialogico. Esta concepción comunitaria defiende que el aprendizaje depende principalmente de las interacciones entre personas, de las construcción conjunta de significados".
Entonces la interactividad es una factor potencial para la construcción conjunta del conocimiento, el cual se ha se puede desarrollar por medio de la red. Vygostky mencionado por Lozano, A(s.f) señala que:
"el ordenador se convierte en una novedosa herramienta para la interacción con la información, el conocimiento y las personas, y el trabajo en grupo uno de las formas ideales para trabajar en la Zona de Desarrollo Próximo".
La red permite analizar las interacciones de la comunidad de aprendizaje por medio de representaciones gráficas, con lo cual se puede analizar las estructuras sociales o la recurrencia de esas relaciones.
Mainor adjunto uno de estos software para analizar las interelaciones. Supongo que además de la parte gráfica, el software talvez contiene analisis de datos estadisticos y posiblemente rectas de mejor ajuste entre otros.
Ojala en algún momento tenga la oportunidad de experimentar con estas herramientas.
Referencia:
Lozano(s.f). Comunidades de aprendizaje en red: diseño de un proyecto de entorno virtual. Consultado: Octubre,20, 2009. Desde: http//campus.usal.es
Referencia:
Lozano(s.f). Comunidades de aprendizaje en red: diseño de un proyecto de entorno virtual. Consultado: Octubre,20, 2009. Desde: http//campus.usal.es
El compañero Sancho hizo una exhaustiva presentación en respuesta a las preguntas generadoras y creo que es poco lo que puede agregarse.
La compañera Xiomara hace un aporte a partir del tipo de interacciones (y sus requisitos) experimentado por ella y que resultó en fracaso. Uno de los principales problemas a la hora de utilizar este tipo de interacciones es algo que podría llamarse el “alegrón” tecnológico. Todo el mundo se entusiasma con las prestaciones que la tecnología ofrece, pero que a la hora llegada, nadie sabe para qué sirve o peor aún, cuáles son las necesidades que se debían cubrir, superándolas:
… es necesario contar con un diseño “tecno-pedagógico” (Coll, 2004), que implica tomar en cuenta el manejo de las herramientas tecnológicas, el conocimiento de los contenidos y el enfoque de aprendizaje, si es superficial o profundo (Cleveland-Innes y Emes, 2005), lo mismo que las estrategias cognitivas y habilidades comunicativas. (García y otros, 2008).
Me parece que con respecto de esto y sin importar el grado de complejidad de las interacciones y el aprendizaje, es seguro que con los ARS, independientemente de que se cumplan todos los requisitos ideales, si es posible aplicar estas herramientas de seguimiento y diagnóstico, esenciales para poder valorar cuánto se ha aprendido, la calidad de las participaciones y la intensidad de las mismas.
Marcos Ramírez
El último comentario que hace Xioma en el blog me parece bastante pertinente porque es una realidad. No sólo es una situación que se puede dar con personas adultas que no son “nativas” de la tecnología, sino también entre poblaciones más jóvenes. Si bien las redes y comunidades constituyen herramientas poderosísimas para la interacción y construcción de conocimiento, existe un límite entre lo compartido y lo privado.
Considero que en el caso específico que Xioma expone, el abandono de la comunidad no sólo se dio por un temor a toda esa tecnología que el moderador estaba introduciendo en el curso, sino también por un temor a esa “invasión de mi privacidad”...es decir, el “hasta dónde” puede llegar esa tecnología. Yo sé que todas estas herramientas que se desarrollan para medir el nivel de interactividad son de mucha utilidad, pero personalmente debo confesarles que la primera vez que vi en la WebCT cómo existe un control de las veces que uno ingresa a la plataforma, coloca intervenciones, envía correos, etc. me sentí como si estuviera siendo controlada por la UNED las 24 horas del día hasta en el último respiro que diera. Ya luego me acostumbré a que eso está ahí porque es una herramienta de medición y monitoreo y además entendí su utilidad. Pero de primera entrada no fue esa la sensación. Creo que en el fondo todos como seres humanos –independientemente de nuestra edad- tenemos ese temor de que la tecnología llegue a controlar nuestras vidas al 100%...
Quizás en el caso que expone Xioma, considerando sobre todo el perfil de los estudiantes, le faltó chispa al moderador para explicarles el por qué de los recursos tecnológicos que estaba utilizando en lugar de lanzárselos así de un solo. En esta maestría hemos venido estudiando cómo los recursos seleccionados en un proceso de enseñanza-aprendizaje tienen un por qué y un para qué. Quizás si el moderador hubiera pensado esto con más cuidado, no sólo hubiera logrado una mayor receptividad del grupo, sino que además hasta se hubiera dado cuenta que algunos de los recursos tecnológicos que estaba utilizando no aportaban mayor cosa a los objetivos e intereses de la comunidad.
Con respecto a la primera pregunta que Lindsey, Francisco y Alberto plantean en el blog, a la hora de analizar la efectividad de la interacción en una comunidad de aprendizaje virtual, resulta crucial diferenciar los procesos de comunicación sincrónicos de los asincrónicos. La riqueza y profundidad de los aportes y por ende del conocimiento que se va construyendo, es distinto. Tal como menciona Pérez (2008), “uno de los elementos a retomar desde la investigación y práctica educativa es el análisis de la interacción, de los patrones de comunicación y las estructuras interactivas que se llevan a cabo de forma escrita en situaciones de comunicación síncrona o asíncrona a través de las nuevas herramientas. Para con ello conocer la dinámica de las situaciones comunicativas y obtener ideas para el diseño y gestión de situaciones de enseñanza en entornos telemáticos” (¶5).
Referencia: Pérez, A. (2008). Elementos para el análisis de la interacción educativa en los nuevos entornos de aprendizaje. Recuperado el 20 de octubre, 2009 de http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/articulos/n19/n19art/art1904.htm
Hola compañer@s
Interesantes intervenciones se están dando por aquí.
Una comunidad virtual de aprendizaje, se constituye por todas las relaciones que se establecen entre los participantes. A través de estas interacciones en el proceso de enseñanza-aprendizaje, se tiende a la construcción social del conocimiento, donde el estudiante adquiere un rol protagónico por medio de las intervenciones que plantea.
En el caso expuesto por Xiomara, la motivación hacia el uso de los recursos tecnológicos y la falta de conocimiento sobre el perfil de los participantes, determinaron en gran medida el fracaso de la comunidad. En este caso, el moderador, no planificó ni organizó las estrategias y recursos tecnológicos adecuados al nivel de cualificación de esa población. Sin lugar a duda, es una cuestión de los moderadores fomentar la comunicación, motivación, afecto y cohesión entre los participantes. Las dos últimas conforman dos de las dimensiones de la presencial social, mencionadas por Garrison y otros (2000) en una de las lecturas recomendadas.
Por otro lado, el análisis de las interacciones en una comunidad de aprendizaje, representa un instrumento, que le permite a los tutores, profesores, examinar y valorar su práctica educativa y de esa forma, plantear alternativas que le permitan mejorar. Se trata de todo un proceso de formación para toda la vida, en el cual todos los docentes estamos inmersos.
Los felicito por sus aportes y sigamos participando... mañana es el último día.
Un abrazo a tod@s
García, C; Marque,L ; Bustos, A y otros(s.f) planean como estrategía metodológica de análisis de la interacción en ambientes de comunicación mediados por computadora los siguientes puntos:
1) Factores contextuales: participantes, diseño instruccional y tecnología.
2) Proceso de interacción:
Tipos de interacción
Contenido de interacción
Estrategía Discursiva
3) Resultados de aprendizaje.
Los autores realizan un análisis estadísticos con los contenidos de interacción los cuales son:
la presencia del docente,la presencia cognitiva y la presencia social.
Describen como presencia cognitiva es el grado en el cual los participantes son capaces de construir significados a través de comunicación sustantiva
Y como presencia social: La presencia social se define como la habilidad de los participantes de proyectar características personales.
Al respecto recordemos el caso de los alumos de Xiomara que no lograron tener presencia cognitiva, ni social por que tenían deficiencias en las habilidades tecnológico.
Bibliografia:
García Cabrero, B., Márquez, L., Bustos, A., Miranda, G. A. y Espíndola, S. (2008). Análisis de los patrones de interacción y construcción del conocimiento en ambientes de aprendizaje en línea: una estrategia metodológica. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10 (1). Consultado el día de mes de año en: http://redie.uabc.mx/vol10no1/contenido-bustos.html
García, C; Marque,L ; Bustos, A y otros(s.f) planean como estrategía metodológica de análisis de la interacción en ambientes de comunicación mediados por computadora los siguientes puntos:
1) Factores contextuales: participantes, diseño instruccional y tecnología.
2) Proceso de interacción:
Tipos de interacción
Contenido de interacción
Estrategía Discursiva
3) Resultados de aprendizaje.
Los autores realizan un análisis estadísticos con los contenidos de interacción los cuales son:
la presencia del docente,la presencia cognitiva y la presencia social.
Describen como presencia cognitiva es el grado en el cual los participantes son capaces de construir significados a través de comunicación sustantiva
Y como presencia social: La presencia social se define como la habilidad de los participantes de proyectar características personales.
Al respecto recordemos el caso de los alumos de Xiomara que no lograron tener presencia cognitiva, ni social por que tenían deficiencias en las habilidades tecnológico.
Bibliografia:
García Cabrero, B., Márquez, L., Bustos, A., Miranda, G. A. y Espíndola, S. (2008). Análisis de los patrones de interacción y construcción del conocimiento en ambientes de aprendizaje en línea: una estrategia metodológica. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10 (1). Consultado el día de mes de año en: http://redie.uabc.mx/vol10no1/contenido-bustos.html
La situación que nos plantea Xiomara resulta sumamente importante en este caso. Nos pone a reflexionar acerca de cual debe ser el rol del docente y el rol de la tecnología en una comunidad de aprendizaje. Además es un llamado de atención sobre las competencias que deben tener las personas que asuman la tarea de guiar una experiencia de aprendizaje colaborativo. Por supuesto que la tecnología no lo es todo ni va a garantizar que las personas se motiven, solo por la novedad.
“… el papel del tutor virtual es el mismo que el del profesor presencial: ayudar a que los alumnos aprendan y, más concretamente, favorecer que las personas aprendan a pensar y decidir por sí mismas.” (Martínez, 2004)
El docente debe estar muy capacitado, tanto en contenidos específicos como en asuntos técnicos, para poder mediar en una comunidad de aprendizaje. Se debe insistir una vez más en el hecho de fortalecer la parte humana, la convivencia, el trabajo colaborativo, la comunidad, ya que no somos de ninguna forma seres que vivimos aislados unos de otros. Por el contrario, nuestra naturaleza está en ser seres sociales.
“Cualquier intento de facilitar el aprendizaje, por los medios que sea, que no parta de los intereses, las preocupaciones, las necesidades de aquellos a quienes va dirigido, está condenado a tener problemas.” (Martínez, 2004)
Y como dice Constanza, no siempre son los adultos los que pueden sentirse afectados al enfrentarse a la tecnología. En mi trabajo he sentido esa misma sensación hasta con los jóvenes. Por eso considero que la motivación es la clave del éxito. Para esto es necesario partir de un diagnóstico que revele las características y los intereses de la población meta, para así plantear estrategias eficientes.
“Es evidente que actualmente ya existe gran cantidad de software y contenidos que cubrirán casi todas las áreas del conocimiento habidas y por haber. Por eso, la responsabilidad principal de los tutores no consistirá en ser expertos en sus asignaturas, algo que los ordenadores ya suplen actualmente con muchas eficacia, sino en ayudar en el aprendizaje de habilidades sociales y de relación interpersonal, un ámbito donde la presencialidad tiene un papel crucial, pero donde la virtualidad hace tiempo que nos ha demostrado sus enormes posibilidades.” (Martínez, 2004)
Referencia:
Martínez, Javier (2004) El papel del tutor en el aprendizaje virtual. Consultado el 17 de octubre del 2009 en www.uoc.edu/dt/20383/index.html.
Hola compañeros y compañeras, gracias por sus valiosas contribuciones en este foro.
Es interesante, como de a poco se construyen y entienden mediante diferentes aportes, investigaciones, anécdotas y opiniones, muchos conceptos, que parecen difíciles de asimilar e interiorizar, como dice Lindsey, esto es una red virtual de aprendizaje. Pero al igual, en en una sociedad, existen reglas para organizar y armonizar todo. También en una red virtual debe existir una adecuada planificación para que el aprendizaje sea lo más efectivo posible sin permitir que sea aburrido, como expresó Marco, es importante contar con un diseño “tecno – pedagógico” . Recordemos que para que las interacciones sean posibles los “nodos” que podemos ser cada uno de nosotros, deben mantener mucha cordialidad y mucho respeto cuando no se compartan las opiniones, lo importante es aportar, preguntar y repreguntar, porque como ya han escrito algunos de ustedes en este foro no es solo estar presente en el foro, sino tener una “presencia cognitiva”. Y pongo un ejemplo de un comentario que le hice a Lindsey, de cómo Xiomara con tan solo una anécdota gracias a su vasta experiencia, pudo se capaz de captar la atención, a tal punto que casi todos estamos opinando al respecto, con ello surgieron comentarios, ideas, reacciones que vinieron a construir y complementar su idea y de esta forma nos permitió aprender más.
Muchas gracias a Minor por instalar y probar el programa UCINET y proporcionarnos un manual esto sera de mucha utilidad para conocer qué herramientas tecnológicas existen para realizar el análisis de las interacciones en la red. Bueno muchachos, los insto a seguir participanto y que mañana al finalizar el foro tengamos un panorama mucho más claro sobre los patrones de interacción y su análisis. Gracias!
Sobre la metodología para la realización de analisis.
Se puede usar software como UCINET, Pajek y MAGE para
visualizar las interacciones del grupo.
Los archivos de texto resultantes, con la información estructural de los foros se convierten a matrices de adyacencia para poder aplicar las métricas ARS con UCINET (el software usado para calcular las medidas ARS).
Para crear la visualización se utilizan algoritmos de resortes embebidos, se basa en la idea de pensar en los puntos como anillos conectados con resortes. El algoritmo busca una solución óptima donde exista una cantidad mínima de fuerza en los resortes que conectan el conjunto completo de puntos.
La inspección visual de las ilustraciones hechas permite ver el rol del instructor, la presencia de aislados, los participantes más activos, los más respondidos, el promedio, actuación de los estudiantes como puentes conectores, entre otros.
Bibliografía:
Willging,P (s.f)Técnicas para el análisis y visualización de
interacciones en ambientes.
Revista hispana para el análisis de redes sociales. Vol.14,#6. Consultado: Octubre, 2009. Sitio web: http://revista-redes.rediris
Hola Rebeca: Agradezco que revises el comentario que haces acerca de lo que dice Vigostky, es que me hiciste revisar varía bibliografía y al ir a la fuente que citas, pues CARAY!!! es totalmente diferente lo que dice Lozano y sobre todo como el usa a Vigostky.
Esta es una de las riquezas de la interacción, en el que podemos aprender de todos, corregir los errores conceptuales que tenemos y fortalecernos conceptualmente.
Disculpen todos por la observación, pero creo que como futuros tecnólogos y muy posibles mediadores de procesos en diferentes campos, es necesario, AFINAR los procesos de utilización del lenguaje. Una leve tergiversación de un autor, pues causa caos o lo pero transmite erroneamente.
Leyendo sus comentarios, me asalta la duda acerca de la si estas intervenciones, y tal, como lo mencionan en dos momentos,¿es este ejercicio académico una red?
Disiento de sus apreciaciones pues no encuentro las características necesarias para que podamos ser catalogados como red. Siento que somos, como lo mencioné anteriormente, un ejercicio académico.
Saludos y al ratito regreso con mi aporte acerca de lo de la pregunta generadora.
Inicio con una reflexión acerca de lo que Silva (autor dado como referencia por los compañeros del Blog) en la que dice:
"Es necesario resituar la interacción virtual en unas coordenada enteramente psicopedagógicas, para contribuir a la mejora de los procesos de enseñanza y aprendizaje en los entornos virtuales."
Es allí en dónde no sólo me preocupa el uso de una herramienta que me indique el número de participaciones, el tiempo que estuve en la plataforma y a quién respondí. Debo de ir más allá y tratar de alcanzar a llegar al análisid textual de las interacciones, pues no concibo un análisis en el que de alguna manera no examine la calidad de las intervenciones.
Mantener a los estudiantes, no se logra, como lo acota Xiomara, a través de un despliegue impresionante de tecnología, se logra con "enganchar" a los estudiantes a una plataforma y permitir que sus ideas, esperanzas y la construcción de los aprendizajes de convierta en algo transparente, bien recibido y enriquecido a través del proceso. Si nos esforzamos por aprender a mediar en cualquier espacio virtual, podremos hacer a la par de las herramientas estadísticas, un análisis profundo de qué motiva a las personas a querer pertenecer a un foro, una red o una comunidad de aprendizaje.
Xinia creo que con respecto de tu duda, si somos o no una red o comunidad de aprendizaje, me parece que sí, independiente del tamaño, si sequiere, agregarle que es necesario que sea "multitudianria" y no de 10 u once, pues pertenecemos a la comunidad de maestrías de la UNED, se me ocurre.
recordando dónde haia leído algo al respecto.
De acuerdo con Cabero (2006, 13) de entre los diferentes tipos de redes o comunidades de aprendizaje, encontramos las:
- Cerradas. Cuando existe algún procedimiento que impide a las personas ajenas a la comunidad el acceso, de tal forma que los recursos, materiales, producciones, histórico, etc. sólo son accesibles para los miembros de la comunidad.
Y de acuerdo con el objeto de la comunidad: Las comunidades virtuales de aprendizaje pueden ser clasificadas en función del objeto que persiguen, en:
- Comunidades de aprendizaje propiamente dichas, cuando han sido creadas para que el grupo humano que se incorpora a la comunidad desarrolle procesos de aprendizaje en programas diseñados al efecto.
Cabero, A. J. (2006) Comunidades virtuales para el aprendizaje. Su utilización en la enseñanza. Sevilla, Universidad de Sevilla, España. Disponible en:
http://www.uib.es/depart/gte/gte/edutec-e/revelec20/cabero20.htm
Algo que deseo rescatar de las lecturas propuestas por este grupo, es el concepto COMUNIDADES DE INDAGACIÓN, el cual, revisando lecturas anteriores, vi que aparecía varias veces y no había reparado en él hasta que llegué a esta lectura que lo plantea como una opción interesante para ampliar la dimensión que pueden alcanzar las comunidades (o redes) de aprendizaje.
Una comunidad de indagación es algo más que una comunidad social y, más aún, que la dimensión del grupo o la cantidad de interacción entre los participantes. Es la integración de la presencia cognitiva, social y docente (García C., B. y otros, 2008).
Me gusta más este concepto, por cuanto el APRENDIZAJE, siento yo, ha sido muy manoseado y todavía está muy ligado al tradicional proceso educativo. En cambio, INDAGACIÓN remite a una acción muy concreta, que remite a búsqueda, investigación y no a algo pasivo, como puede confundirse el aprendizaje dependiendo de quien lo lidere (opinión muy personal).
Marcos Ramírez
García Cabrero, B., Márquez, L., Bustos, A., Miranda, G.A. y Espíndola, S. (2008). Análisis de los patrones de interacción y construcción del conocimiento en ambientes de aprendizaje en línea: una estrategia metodológica. Revista Electrónica de de investigación Educativa, 10 (1). C onsultado: 19 octubre 2009 en: http://redie.uabc.mx/vol10no1/contenido-bustos.html
Estimados Compañeros y Compañeras, profesora, agradecemos por todas las valiosas intervenciones para nuestra exposición. De parte de Lindsey, Francisco y Alberto damos por cerrado este espacio y los invitamos a visitar nuestro sitio de consideraciones finales, el cual está disponible en la siguiente dirección:
http://www.costarricense.cr/pagina/alari/redesgrupo2/
Muchas Gracias
Garrison y Cleveland-Innes (2005) señalan que la interacción es el aspecto central de una experiencia educativa, y cuando se intenta promover el desarrollo del pensamiento crítico y reflexivo mediante estrategias de modelamiento y andamiaje, se requiere que la interacción sea más sistemática y estructurada.
Por su parte, Gunawardena, Lowe y Anderson (1997) afirman que sólo en el contexto de diseños instruccionales que hacen un uso efectivo de los recursos tecnológicos, y en donde los profesores crean un ambiente que conduce a una alta interactividad y autonomía por parte del aprendiz, la interactividad constituye un factor real de construcción de conocimientos.
En el caso del aprendizaje en línea, el diseño instruccional se ajusta particularmente bien a las necesidades de los alumnos, es posible promover el aprendizaje, especialmente debido a la naturaleza asíncrona de la comunicación, la cual favorece el logro de niveles más altos de reflexión sobre los contenidos del curso (Chickering y Ehrmann, 1996).
Los autores señalan que en vista de que la interacción por sí misma no garantiza que los estudiantes estén involucrados cognitivamente de una forma educacionalmente significativa, se requiere de la presencia cognitiva (Garrison et al., 2000) para garantizar que la interacción sea efectiva. Este tipo de presencia hace referencia al grado en que los participantes de una comunidad de indagación son capaces de construir significados a través de la comunicación entre ellos. Una comunidad de indagación integra además de la presencia cognitiva, la presencia social que contempla los intercambios sociales y la red de relaciones positivas que permiten crear un ambiente en la comunidad y promover el aprendizaje cognitivo entre los participantes.
Además las características de los alumnos y del profesor son determinantes en las interacciones y los resultados del aprendizaje. El conocimientos que tengan los alumnos sobre el sobre el tema, alfabetización tecnológica, habilidades cognitivas y metacognitivas, los estilos de aprendizaje, factores de personalidad, actitudes hacia las nuevas tecnologías, motivación, autoestima, sentido de autoeficacia, tamaño del grupo.
De igual forma el conocimiento que tenga el profesor sobre el tema, habilidades de manejo de la tecnología, estrategias pedagógicas, actitud hacia el uso de las nuevas tecnologías, factores de personalidad, habilidades discursivas
Las estrategias discursivas son aquellas utilizadas por profesores y alumnos con el objeto de construir una red de relaciones semánticas entre los conceptos principales de una materia específica, cuya estructura constituye lo que el autor denomina patrón temático. Para los propósitos de este trabajo se retomaron solamente las estrategias de diálogo y de monólogo.
Estrategias de diálogo: Comprenden las interacciones discursivas que involucran al profesor, los alumnos o un texto con el cual se “dialoga respecto a una serie de preguntas del profesor, selección y modificación de respuestas del alumno; recontextualización retroactiva de una respuesta del alumno, construcción conjunta (profesor-alumnos), diálogo de texto externo.
Estrategias de monólogo: Considera las formas en que el profesor proporciona información, explica un tópico, cuenta una anécdota, da una respuesta amplia a un alumno o resume una discusión. Estas estrategias incluyen: exposición lógica, narrativa, un resumen selectivo.
Gracias Marco por interactuar conmigo, jejejeje, al menos me dí cuenta de que alguien leyó.
Saludos cordiales.
Hola Xinia
Claro que leímos tu comentario, te invitamos a leer nuestras conclusiones, en el link que envió Alberto.
Saludos, Lindsey
Agradecimientos
Para Mari
Gracias por tu valioso aporte, disculpa que no lo incluimos en las conclusiones, ya que hicimos un corte a las 9:00 p.m. Pero claro, tu participación cuenta como las de los demás compañeros.
Para tod@s
Les agradecemos a todos por expresar sus ideas, dudas, comentarios y por los aportes realizados con respecto al tema de la semana. Muchas gracias por compartir con nosotros en este espacio.
Saludos, Lindsey
Publicar un comentario